https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
98
Artículo de investigación
El impacto de la auditoría interna en la gestión de riesgos
operativos y reputacionales
The impact of internal auditing on the management of operational and
reputational risks
Iván Patricio Arias-González*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
ivan.arias@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-6842-848X
Norma Patricia Jiménez-Vargas
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
patricia.jimenez@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-1193-1217
Pedro Lucas Larrea-Cuadrado
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
pedro.larrea@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0001-3473-7575
Rosa de Lourdes Acosta Velarde
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
rosa.acosta@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-8086-6929
*Correspondencia:
ivan.arias@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Arias-González, I., Jiménez-Vargas, N.,
Larrea-Cuadrado, P., & Acosta, R. (2026).
El impacto de la auditoría interna en la
gestión de riesgos
operativos y
reputacionales. Perspectivas Sociales y
Administrativas, 4(1), 98-111.
https://doi.org/10.61347/psa.v4i1.133
Recibido: 15 de diciembre de 2025
Proceso de evaluación:
18 de diciembre del 2025 al 23 de enero
de 2026
Aceptado: 26 de enero de 2026
Publicado: 3 de febrero de 2026
Resumen:
La auditoría interna es fundamental en la gestión integral de riesgos,
desempeñando un rol clave para avalar la identificación, evaluación y mitigación eficaz de
riesgos operativos y reputacionales. Su función es ofrecer una garantía independiente a la
alta gerencia sobre la adecuación y efectividad de los procesos de gestión de riesgos. El
objetivo del estudio fue
analizar el impacto de las deficiencias y factores críticos que
identifican vulnerabilidades que inciden en la transparencia y la confianza de las
instituciones. La investigación aplicó un enfoque mixto para evaluar el impacto en los
riesgos operativos y reputacionales. En el componente cuantitativo se aplicó el diseño
explicativo que permitió analizar comportamientos y relaciones clave para los procesos. El
enfoque cualitativo aportó una comprensión interpretativa desde la praxis profesional.
Además, se incorporó un método predictivo basado en regresión múltiple y correlación de
Pearson para anticipar riesgos y proyectar escenarios del conocimiento en la gestión, con
el fin de fortalecer la trazabilidad y objetividad del análisis. Los resultados mostraron que
una auditoría in
terna sólida y alineada con los objetivos estratégicos reduce
significativamente la probabilidad de incidentes operativos y mejora la percepción pública
de la organización. Se identificó además que la independencia del auditor interno y la
implementación de tecnologías de auditoría continua son factores clave en la prevención
de crisis reputacionales. Se concluye que la independencia y competencia profesional del
auditor interno son factores determinantes en la efectividad del control interno. Además,
su impacto trasciende la función de cumplimiento, orientándose hacia la generación de
valor y sostenibilidad organizacional.
Palabras clave: Auditoría interna, gestión de riesgos, independencia, riesgo operativo,
tecnología predictiva.
Abstract: Internal auditing is fundamental to comprehensive risk management, playing a key role
in ensuring the identification, assessment, and effective mitigation of operational and reputational
risks. Its function is to provide independent assurance to senior management regarding the
adequacy and effectiveness of risk management processes. The aim of this study was to analyze the
impact of deficiencies and critical factors that identify vulnerabilities affecting the transparency and
trust of institutions. This research applied a mixed-methods approach to evaluate the impact on
operational and reputational risks. The quantitative component employed an explanatory design,
allowing for the analysis of key behaviors and relationships within the processes. The qualitative
approach provided an interpretive understanding based on professional practice. Furthermore, a
predictive method based on multiple regression and Pearson correlation was incorporated to
anticipate risks and project knowledge-based management scenarios, thereby strengthening the
traceability and objectivity of the analysis. The results showed that a robust internal audit, aligned
with strategic objectives, significantly reduces the probability of operational incidents and improves
the organization's public perception. It was also found that the independence of the internal auditor
and the implementation of continuous auditing technologies are key factors in preventing
reputational crises. It is concluded that the independence and professional competence of the internal
auditor are determining factors in the effectiveness of internal control. Furthermore, its impact
extends beyond the compliance function, contributing to value creation and organizational
sustainability.
Keywords: Internal audit, independence, operational risk, predictive technology, risk management.
Copyright: Derechos de autor 2026 Iván
Patricio Arias-González, Norma Patricia
Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-
Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta
Velarde.
Esta obra está bajo una licencia
internacional Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 99
1. Introducción
La gestión de riesgos, tanto operativos como reputacionales, se ha consolidado como un eje estratégico
para sostener la transparencia y la confianza en las organizaciones públicas y privadas. Sin embargo, la
evidencia muestra que muchas instituciones aún presentan debilidades estructurales y factores críticos
que generan vulnerabilidades en sus sistemas de control interno (Türetken et al., 2020). Estas deficiencias
limitan la efectividad de la auditoría interna y las exponen a fallas que pueden comprometer seriamente
su credibilidad ante la sociedad y los actores con los que interactúan (Wang et al., 2025).
El modelo COSO según KPMG LLP (2013) enfatiza que la falta de controles sólidos restringe la
capacidad institucional para detectar y enfrentar oportunamente riesgos emergentes. Estos escenarios
evidencian la insuficiencia de mecanismos de control y comprometen la eficacia de la gestión de
riesgos. En consecuencia, las organizaciones se tornan menos adaptables y resilientes, lo que
incrementa su exposición a fallas críticas en contextos institucionales complejos.
En este contexto, es relevante señalar que la auditoría interna ha evolucionado hacia un rol más
estratégico, orientado no solo a evaluar el cumplimiento normativo, sino también a fortalecer la
gobernanza y la gestión de riesgos. Alqudah et al. (2023) y Power (2007) sostienen que la expansión
del “auditing culture” busca precisamente reducir la incertidumbre organizacional, aunque advierten
que muchas instituciones aún mantienen brechas significativas en sus sistemas de control.
Los estudios más recientes advierten que gran parte de las dificultades operativas y reputacionales
tienen su origen en procesos poco formalizados, limitada cultura de control, insuficiente supervisión
y debilidades en el seguimiento de riesgos críticos (Alfina & Utama, 2025). Estas debilidades se
intensifican cuando la auditoría interna carece de los recursos necesarios o no goza de independencia
funcional. A ello se suma la limitada inversión en innovación tecnológica, lo que restringe la capacidad
de optimizar y modernizar los procedimientos de auditoría interna (Kotb et al., 2020).
La gestión de riesgos empresariales se ha transformado en un componente esencial de la
sostenibilidad organizacional. La creciente exposición a fraudes o corrupción, fallas operativas, crisis
reputacionales y entornos regulatorios exigentes ha obligado a las organizaciones, especialmente las
del sector financiero, a fortalecer sus mecanismos de control interno y aseguramiento de los procesos
(Angulo & Arias, 2024).
Además, desde una perspectiva teórica y empírica, diversas investigaciones internacionales han
resaltado esta tendencia. Zainal (2021) sostiene que la función de auditoría interna constituye la base
fundamental de la administración pública y civil para alcanzar objetivos comunes, al asegurar la
integridad de los procesos y la credibilidad de la información económica y financiera. Asimismo,
Arena y Azzone (2009) demostraron que la auditoría interna influye directamente en la capacidad de
las instituciones para anticipar y mitigar riesgos emergentes (Basel Committee on Banking Supervision
[BCBS], 2021). Es decir, la auditoría interna va más allá de la verificación: se convierte en una
herramienta eficaz que permite a las entidades públicas y privadas anticipar riesgos y presentar
soluciones en el momento oportuno, de manera proactiva, especialmente cuando se aplican modelos
de auditoría basados en riesgos.
Asimismo, Alzeban & Gwilliam (2014) identificaron una relación significativa entre la independencia
del auditor interno y la eficacia en la gestión de riesgos operativos y reputacionales, destacando que las
organizaciones que fomentan y garantizan su autonomía, y que además proporcionan recursos y
condiciones adecuadas a esta función, presentan escalas menores en incidencias de pérdidas operativas
y posteriormente obtienen una mayor confianza por parte del público.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 100
En este contexto, hay que subrayar los marcos internacionales como el Committee of Sponsoring
Organizations of the Treadway Commission (COSO, 2017), que han impulsado una visión más integral
de la gestión de riesgos, reconociendo la necesidad de articular la auditoría interna con la estrategia
corporativa y la gobernanza institucional.
Con este argumento, las funciones de auditoría interna adquieren un papel decisivo dentro de la
gestión de riesgos, dado que las organizaciones cada día enfrentan amenazas de varias índoles dentro
de los parámetros diversos que abarcan desde deficiencias en la administración económico-financiera,
hasta vulnerabilidades asociadas a la seguridad digital o amenazas cibernéticas (Manita et al., 2019).
En este contexto, los auditores internos actúan como garantes independientes de la eficacia de los
sistemas de gestión de riesgos, contribuyendo a que los objetivos institucionales se mantengan en
coherencia con las demandas y expectativas de los distintos grupos de interés (KPMG LLP, 2013).
Además, en el contexto de la gobernanza corporativa, la auditoría interna actúa como una línea de
defensa fundamental, fortaleciendo la transparencia y la rendición de cuentas (Montes-Salazar et al.,
2020). Al ofrecer información sobre la adecuación de los controles internos y la fiabilidad de los
informes financieros, la auditoría interna refuerza las estructuras de gobernanza y fomenta la
confianza de los inversionistas (De La Torre, 2018).
En consecuencia, la auditoría interna enfrenta numerosos desafíos para lograr una eficiencia
óptima, impulsados por la creciente complejidad de los entornos empresariales e institucionales en la
actualidad. Esto exige una comprensión más profunda y matizada de las operaciones globales y del
cumplimiento normativo (Hakimi & Shahidzay, 2024). La literatura reciente señala que:
La profundidad en el análisis plantea que las deficiencias en los mecanismos de control afectan la
confianza institucional y la transparencia exigida por la sociedad y la normativa vigente. El estudio de
González-Mejía et al. (2024) menciona que estas vulnerabilidades permiten generar propuestas de
mejora basadas en evidencia, orientadas a fortalecer la capacidad preventiva y correctiva de las
organizaciones. Los casos recientes de crisis financieras y fallas regulatorias demuestran que los riesgos
operativos y reputacionales trascienden lo económico, erosionando la credibilidad pública y la
legitimidad institucional (Hermanson et al., 2025).
La globalización ha complejizado el entorno de control, ampliando el alcance de la auditoría interna.
Esta debe evolucionar hacia una función estratégica capaz de abordar riesgos transfronterizos y de
interpretar marcos regulatorios diversos, lo que exige mayor profundidad analítica y adaptación
institucional (Hakimi & Shahidzay, 2024). En virtud de lo expresado, el objetivo consiste en analizar el
impacto de las deficiencias y factores críticos que identifican vulnerabilidades que inciden en la
transparencia y la confianza de las instituciones públicas y privadas.
2. Metodología
La investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, combinando métodos cuantitativos y cualitativos
para analizar el papel de la auditoría interna en la gestión de riesgos operativos y reputacionales. En
el componente cuantitativo, se aplicó un diseño explicativo y correlacional que permitió caracterizar
la situación actual de las organizaciones e identificar patrones y posibles tendencias en sus
comportamientos institucionales en la gestión de riesgos críticos.
El enfoque cualitativo permitió incorporar una perspectiva interpretativa basada en la experiencia
profesional, lo que enriqueció la comprensión de los procesos y prácticas vinculadas a la auditoría
interna. En este contexto, dicho enfoque profundizó el análisis de las dinámicas organizacionales y
operativas relacionadas con la función auditora. Asimismo, la investigación subrayó que la objetividad
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 101
y la trazabilidad de los datos contribuyen a condiciones indispensables para garantizar la credibilidad
y eficacia de los procesos de control en cualquier sector, ya sea público o privado.
Paralelamente, se utilizó un método predictivo complementario para el análisis de desempeño de
la auditoría interna vinculado a la reducción de riesgos operativos y estimar la probabilidad de eventos
reputacionales adversos, proyectando además escenarios de madurez en la gestión de riesgos; para
ello, se emplearon herramientas estadísticas predictivas, como la correlación de Pearson, apoyadas en
análisis descriptivos para interpretar los resultados. Este enfoque fue adecuado por su capacidad para
anticipar riesgos futuros y diseñar estrategias preventivas a partir de datos históricos y del desempeño
de la auditoría interna.
La población objetivo comprendió organizaciones del sector empresarial e instituciones del país,
tanto públicas como privadas, con unidades formales de auditoría interna y departamentos de gestión
de riesgos. Se seleccionó una muestra no probabilística intencional de 25 instituciones públicas y
privadas que cumplían criterios como la disponibilidad de informes públicos, la aplicación de modelos
de control interno basados en COSO (2017) y la existencia de mecanismos de gestión reputacional o
comités de ética institucional.
3. Resultados
El análisis cuantitativo se basó en la información recopilada de 25 organizaciones correspondientes a
13 del sector público y 12 del privado que contaban con unidades consolidadas de auditoría interna y
estructuras formales de gestión de riesgos, lo que permitió aplicar técnicas descriptivas y
correlacionales para determinar la relación entre la madurez de la auditoría interna y la efectividad de
la gestión de riesgos operativos y reputacionales.
Los resultados mostraron que el 82% de las entidades evaluadas contaban con políticas
documentadas de auditoría interna alineadas con las normas del Institute of Internal Auditors (IIA),
mientras que el 68% había adoptado marcos de gestión de riesgos basados en el modelo COSO (2017).
Solo el 36% de las organizaciones del sector público poseían mecanismos de análisis predictivo o
indicadores de alerta temprana para riesgos operativos, frente al 58% del sector privado, que había
incorporado herramientas tecnológicas y sistemas automatizados de monitoreo.
Figura 1
Resultados de la evaluación de riesgos
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 102
Los hallazgos evidencian que el fraude o la corrupción constituye el riesgo operativo más frecuente,
concentrando aproximadamente el 40% de las menciones en los estudios revisados. En segundo lugar,
la gestión de inventarios representa cerca del 20%, mientras que las ineficiencias de procesos y los fallos
de cumplimiento aparecen con igual frecuencia, cada uno con un 13%. Finalmente, los errores en la
información financiera se identifican como el riesgo menos común, con apenas un 7%. En conjunto,
estos resultados reflejan que los riesgos vinculados a la integridad y confiabilidad de las operaciones
son los que más afectan la percepción institucional, siendo el fraude el factor predominante.
Figura 2
Riesgos operacionales
Por otra parte, el análisis comparativo evidenció diferencias significativas (p < 0.05) entre las
instituciones con auditorías internas independientes y aquellas con estructuras subordinadas a la
gerencia general. Las primeras presentaron un nivel de efectividad en la mitigación de riesgos
operativos 28% superior y una reducción del 25% en incidentes reputacionales en los últimos tres años,
lo que confirma la importancia de la independencia funcional del auditor interno.
Resultados de la regresión y correlación
El análisis de correlación de Pearson permitió establecer la relación entre las variables principales:
• Independencia de la auditoría interna (IA)
• Competencia profesional del auditor (CP)
• Efectividad en la gestión del riesgo operativo (GRO)
• Gestión del riesgo reputacional (GRR)
Para tal efecto, se aplicó la siguiente fórmula:
(
)( )
(
)
( )
El análisis bivariado mediante correlaciones de Pearson (n = 25) revela patrones diferenciados en la
relación entre las dimensiones de la auditoría interna independencia funcional (IA) y competencia
profesional (CP) y la gestión de riesgos operativos (GRO) y reputacionales (GRR) en 25 instituciones
ecuatorianas. La Tabla 1 presenta los coeficientes calculados:
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 103
Tabla 1
Análisis de correlación de Pearson
Relación r de Pearson p-valor Significancia Dirección Fuerza
Varianza
explicada (r²)
IA-GRO 0.72 0.001 ***(p < 0.01) Positiva
Fuerte-
moderada
52%
IA-GRR 0.45 0.030 * (p < 0.05) Positiva Moderada 20%
CP-GRO 0.58 0.004 **(p < 0.01) Positiva Moderada 34%
CP-GRR 0.63 0.002 **(p < 0.01) Positiva
Moderada-
fuerte
40%
IA–GRO (Independencia vs. Riesgo Operativo): Con la finalidad de comprender el rol del control
interno, surge un parámetro de partida que consolida el estudio. La independencia del auditor interno
se relaciona fuertemente con una mejor gestión de riesgos operativos. Esto significa que cuando los
auditores tienen autonomía e integridad profesional las organizaciones logran procesos más sólidos y
una mejor gestión reputacional.
Dentro del análisis, resulta importante la autonomía e independencia del auditor interno en su rol,
fundamentadas en su experiencia y conocimiento organizacional, lo que garantiza la emisión de juicios
imparciales y oportunos, la inexistencia de instancias internas con poder concentrado en la alta
gerencia y la facultad para divulgar hallazgos críticos, conforme a las Normas Globales del IIA y
marcos como COSO. En el ámbito de la gestión de riesgos operativos, esta independencia fortalece la
detección temprana de vulnerabilidades y la credibilidad de las recomendaciones, como lo validan las
normas y metodologías.
Para tal efecto, cabe recalcar que los mecanismos asociados a la independencia fortalecen tanto la
reputación como la resiliencia organizacional. A continuación, se detalla lo siguiente:
● Acceso y cobertura: La autonomía funcional facilita el acceso transversal, ampliando la cobertura
de auditoría y reduciendo las “zonas ciegas”. Esto permite identificar zonas de riesgo que no son
evaluadas por falta de atención y pueden ser frágiles para posibles fraudes.
● Calidad del juicio: El juicio orientado a la minimización de los riesgos, que reduce los sesgos en
la evaluación de controles, es clave para la toma de decisiones en situaciones complejas. Este se
sustenta en factores como la competencia técnica, la experiencia práctica y fundamentalmente la
independencia y la ética profesional.
● Escalamiento efectivo: Independencia incrementa la probabilidad de que las recomendaciones se
implementen y se les dé seguimiento en los procesos de control interno. Es decir, es un factor
que permite elevar un asunto desde el nivel operativo hacia niveles superiores de gestión.
● Prevención y anticipación: Son pilares fundamentales en la gestión de riesgos, auditoría interna
y seguridad laboral, entonces es la libertad para incorporar análisis desde un enfoque de calidad
y prospectivo (p. ej., escenarios, indicadores, hallazgos de los procesos críticos). Esto a su vez
permite migrar de control reactivo a gestión preventiva, aumentando la calidad de las
organizaciones públicas y privadas.
● Retroalimentación sistémica: Estudios empíricos confirman que auditores autónomos
promueven ética, rendición de cuentas y vigilancia de controles internos, reduciendo riesgos
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 104
derivados de ineficiencias ocultas. En otras palabras, es el mecanismo que asegura que los
hallazgos se integren en toda la organización como mejoras sostenidas.
Consideraciones empíricas y patrones
En síntesis, los estudios correlacionales, la independencia del auditor (IA) tiende a correlacionarse de
forma positiva con la efectividad en la gestión de riesgo operativo (GRO). Los mecanismos anteriores
se reflejan en métricas como reducción de incidencias, menor severidad de pérdidas, mayor tasa de
cierre de hallazgos y mejor desempeño de controles clave.
La correlación entre IA y GRO presenta una orientación positiva y significativa, lo que se concluye
en la relación “que, a mayor independencia, mayor efectividad en la gestión de riesgos”. Los patrones
incluyen:
● Magnitud moderada a alta (r ≈ 0.72): lo que indica una relación consistente entre la autonomía
del auditor y la solidez de los procesos operativos.
● Varianza explicada (r² ≈ 52%): evidencia de que la independencia contribuye de manera
sustancial a la variabilidad observada en la gestión de riesgos, aunque no la explica en su
totalidad.
● Significancia estadística (p < 0.01): confirmando que la relación no es producto del azar, sino que
responde a un patrón verificable en la práctica organizacional.
En este sentido, considerando las particularidades específicas de cada sector, es posible afirmar que:
● Sector público: La independencia formal del auditor interno, sustentada en marcos normativos,
departamentos y organismos de control a nivel nacional e internacional, suele estar claramente
establecida; sin embargo, su verdadera eficacia radica en la autonomía práctica en el ejercicio de
sus funciones y de la capacidad para escalar hallazgos hacia instancias superiores de decisión sin
presiones ejecutivas o políticas. La relación entre la independencia del auditor (IA) y la gestión
del riesgo operativo (GRO) se potencia cuando existe trazabilidad en los procesos y la auditoría
se desarrolla bajo un enfoque basado en riesgos, articulado de manera explícita con la
planificación institucional y la asignación presupuestaria.
● Sector privado: Tanto en el sector público como en el privado, la independencia del auditor
interno tiene la importancia de su rol y autonomía, pero la visión en lo privado se cimienta en la
aplicación de prácticas sólidas de gobierno corporativo, orientadas a garantizar dos ejes
fundamentales: transparencia y confianza en los procesos de control.
Tabla 2
Diferencias entre sector público y privado en la independencia del auditor interno
Aspecto Sector Público Sector Privado
Fundamento de la independencia
Se fundamenta en marcos normativos,
leyes, contralorías que garantizan la
transparencia y legitimidad
institucional.
Se apoya en prácticas de gobierno
corporativo, códigos de ética y
estructuras de auditoría interna.
Presión externa
Predomina la presión social y
regulatoria mediante la rendición de
cuentas.
Predomina la presión competitiva y de
mercado: clientes, inversionistas y
reguladores.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 105
Procesos críticos evaluados
Administración pública, sistemas de
información gubernamentales.
Operaciones tecnológicas, cadena de
suministro, procesos financieros.
Impacto de la independencia
Fortalece la trazabilidad de hallazgos,
asegura objetividad en la evaluación
de la gestión pública.
Presenta pruebas de resistencia en
procesos críticos, mejora la gestión
operativa en costos, calidad del
servicio y reputación corporativa.
Orientación estratégica
Transparencia, rendición de cuentas y
sostenibilidad institucional.
Competitividad, continuidad de
negocio y creación de valor para
accionistas e inversionistas.
IA–GRR (Independencia del auditor vs. Riesgo Reputacional): El análisis desde este eje también
existe la correlación positiva que indica que la independencia también contribuye a proteger la
reputación institucional, con otros parámetros a considerar que son: confiabilidad y objetividad que
fortalecen la ética y la transparencia.
La independencia del auditor, en todas las áreas de la auditoría y desde el contexto teórico-práctico
radica en la elaboración de informes institucionales, y con base en esos informes tiene que emitir para
asegurar que los juicios emitidos se mantengan ecuánimes, imparciales y objetivos. Este atributo
disminuye la posibilidad de sesgos o de influencias externas que podrían comprometer la credibilidad
y la confiabilidad de la organización. En consecuencia, la independencia se configura como un
elemento protector de la reputación institucional, en vista de que se consolida la transparencia, e
incrementa la confianza de las organizaciones públicas y privadas.
Consideraciones empíricas
● Independencia formal vs. práctica: La reputación institucional depende de que esta autonomía
se traduzca en prácticas efectivas de transparencia y comunicación.
● Credibilidad de los informes: La independencia del auditor fortalece la confianza en los juicios
emitidos por la auditoría interna.
● Limitaciones externas: La reputación está condicionada por factores externos como la opinión
pública, la cobertura mediática y la percepción de los stakeholders.
Patrones estadísticos
● Existe una correlación positiva, pero de baja magnitud (r ≈ 0.45), lo que indica que la
independencia contribuye a la reputación, aunque no es el factor determinante.
● La varianza explicada (r² ≈ 20%) sugiere que la independencia aporta a la credibilidad
institucional, pero la mayor parte de la reputación depende de variables externas.
● La significancia estadística puede ser moderada, reflejando que la relación existe, pero con un
peso limitado en comparación con otros factores como la competencia profesional o la gestión de
comunicación institucional.
Implicaciones sectoriales
● Sector público: La independencia del auditor es clave para sostener la legitimidad frente a la
ciudadanía; sin embargo, la reputación institucional depende también de la confianza social y
del cumplimiento de políticas públicas.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 106
● Sector privado: La independencia contribuye a reforzar la transparencia y credibilidad de los
informes económico-financieros, lo que protege la reputación corporativa.
CP–GRO (Competencia profesional vs. Riesgo Operativo): La relación entre la competencia
profesional del auditor interno (CP) y la gestión del riesgo operativo (GRO) presenta características
particulares que merecen la respectiva observación detallada. A pesar de que la formación profesional
y experiencia técnica del auditor son factores esenciales para garantizar calidad en los procesos de
aseguramiento, su impacto directo sobre la gestión de riesgos operativos tiende a ser menos evidente
que en el caso de la independencia.
Consideraciones empíricas
● Capacitación y especialización: El campo de la competencia profesional asegura que en sus
perfiles posean competencias y habilidades técnicas y metodológicas para que con solvencia y
pluralidad puedan encontrar hallazgos y deficiencias en procesos operativos. Para tal efecto hay
que dar el valor agregado de que se fomente la cultura de control.
● Limitaciones prácticas: En su mayoría la gestión del riesgo operativo y la estandarización de
procesos, surgen desde un enfoque estratégico la aplicación y la disponibilidad de recursos
tecnológicos y la disciplina organizacional que a la pericia individual del auditor.
● Valor agregado indirecto: La competencia profesional contribuye a mejorar la calidad de las
recomendaciones y a fortalecer la capacidad de aprendizaje organizacional.
Patrones estadísticos
● Existe una correlación positiva, pero de baja magnitud (r ≈ 0.58), lo que indica que la competencia
profesional influye en la gestión operativa, aunque no es el factor determinante.
● La varianza explicada (r² ≈ 34%) sugiere que la formación y experiencia del auditor aportan a la
gestión de riesgos, pero la mayor parte de la efectividad depende de factores estructurales y
tecnológicos.
● La significancia estadística puede ser moderada, reflejando que la relación existe, pero con un
peso limitado frente a variables como la independencia del auditor o la cultura organizacional.
Implicaciones sectoriales
● Sector público: La competencia profesional es clave para garantizar que los auditores internos
comprendan cuál es la dificultad de los procesos administrativos y normativos. Sin embargo, la
realidad tiene su impacto en la gestión operativa, se ve restringido por la burocracia y la falta de
presupuesto y de recursos tecnológicos.
● Sector privado: La competencia profesional adquiere mayor relevancia en organizaciones que
buscan eficiencia y competitividad. Auditores con formación especializada en procesos
productivos, pueden aportar significativamente a la reducción de riesgos operativos, aunque su
influencia depende de la capacidad de la empresa para implementar sus recomendaciones.
La competencia profesional del auditor interno (CP) constituye un factor determinante en la
protección de la reputación institucional (GRR). De manera análoga, con el riesgo operativo, la
reputación se configura como la sensibilidad subjetiva a la percepción de los grupos de interés, y el grado
de dependencia se sujeta a la calidad técnica y ética con la que se ejecutan las funciones de auditoría.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 107
Consideraciones empíricas
● Formación y experiencia: Auditores con sólida preparación académica y experticia pragmática
generan informes más confiables basados en la realidad, lo que reduce errores o interpretaciones
cuestionables que puedan afectar la imagen institucional.
● Credibilidad profesional: La competencia incrementa la confianza de stakeholders, reguladores,
reforzando el marco legal de cada una de las organizaciones.
● Prevención de crisis reputacionales: Se parte de la premisa fundamental de que un buen auditor
con alta competencia profesional identifica señales tempranas de incumplimiento normativo,
fraude o debilidades en los procesos de control interno que, al no ser detectadas, podrían derivar
en refutaciones en el ámbito público o pérdida de confianza y credibilidad.
● Valor agregado estratégico: Como se ha evidenciado previamente en el estudio, la competencia
profesional debe aportar con recomendaciones que fortalecen la cultura de transparencia y
responsabilidad social.
Patrones estadísticos
● Existe una correlación positiva de magnitud moderada a alta (r ≈ 0.63), reflejando que la
competencia profesional influye de manera significativa en la protección de la reputación
institucional.
● La varianza explicada (r² ≈ 40%) sugiere que la formación y experiencia del auditor aportan de
forma sustancial a la credibilidad organizacional, aunque la reputación también depende de
factores externos como la percepción social y la comunicación institucional.
● La significancia estadística se espera elevada (p < 0.01), confirmando que la relación es
consistente y verificable en distintos contextos sectoriales.
Implicaciones
La reputación institucional depende de la credibilidad de los auditores como garantes de transparencia.
Sector privado: Auditores altamente capacitados contribuyen a prevenir escándalos financieros y a
sostener la competitividad en mercados dinámicos.
4. Discusión
Los resultados evidencian que la independencia funcional y la competencia profesional del auditor
interno se asocian de manera diferenciada y complementaria con la efectividad de los sistemas de
control interno. Estos hallazgos se alinean con los postulados teóricos que conciben a la auditoría
interna como un componente central de la gobernanza y de la gestión integral de riesgos, más allá de
una función meramente normativa o de cumplimiento (KPMG LLP, 2013; COSO, 2017).
En particular, la relación positiva y estadísticamente significativa entre la independencia del auditor
interno y la gestión del riesgo operativo respalda los planteamientos del modelo COSO descritos en
KPMG LLP (2013), el cual sostiene que la objetividad y la autonomía de la función auditora son
condiciones necesarias para identificar oportunamente deficiencias en los procesos y controles
institucionales. Los hallazgos muestran que las organizaciones con estructuras de auditoría interna
independientes presentan una mayor capacidad para reducir incidencias asociadas al fraude,
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 108
ineficiencias operativas y fallas de control, lo que resulta coherente con lo expuesto por Türetken et al.
(2020), quienes destacan que la efectividad de la auditoría interna depende, en gran medida, de su
posición organizacional y de la ausencia de interferencias jerárquicas.
Asimismo, los resultados refuerzan lo señalado por Alzeban y Gwilliam (2014), quienes identifican
una relación directa entre la independencia del auditor interno y la eficacia en la gestión de riesgos,
especialmente en contextos donde la presión institucional o gerencial puede comprometer la objetividad
del juicio profesional. En este sentido, los resultados confirman que la autonomía funcional no solo
fortalece la detección temprana de vulnerabilidades operativas, sino que incrementa la probabilidad de
que las recomendaciones de auditoría sean implementadas y monitoreadas de forma efectiva.
En relación con el riesgo reputacional, el análisis obtenido evidencia una asociación positiva,
aunque de menor magnitud, con la independencia del auditor interno. Este comportamiento es
consistente con los planteamientos teóricos de Power (2007), quien advierte que la reputación
institucional constituye un constructo multidimensional influido por factores internos y externos, tales
como la percepción pública, la cobertura mediática y la presión regulatoria. No obstante, los hallazgos
sugieren que una auditoría interna independiente contribuye de manera significativa a reforzar la
transparencia y la credibilidad de la información institucional, elementos clave para la protección del
capital reputacional, tal como señalan Alfina y Utama (2025).
Por otro lado, la competencia profesional del auditor interno mostró una relación significativa con
la gestión del riesgo reputacional, en concordancia con los aportes teóricos de Arena y Azzone (2009),
así como con los planteamientos de Zainal (2021), quienes sostienen que la calidad técnica, la
experiencia y la ética profesional del auditor influyen directamente en la confiabilidad de los informes
y en la percepción de legitimidad institucional. Los resultados confirman que los auditores con mayor
formación y experiencia contribuyen a anticipar riesgos intangibles y a fortalecer la cultura de
transparencia y rendición de cuentas, factores esenciales para la sostenibilidad reputacional de las
organizaciones.
Sin embargo, la relación moderada entre la competencia profesional del auditor interno y la gestión
del riesgo operativo sugiere que la reducción de riesgos operativos no depende exclusivamente del
capital humano, sino también de factores estructurales y organizacionales. Este hallazgo es coherente
con el enfoque sistémico del COSO (2017), que concibe la gestión de riesgos como un proceso integrado
en el que intervienen la estandarización de procesos, la disponibilidad de recursos tecnológicos y el
compromiso institucional con el control interno. En este sentido, la evidencia empírica refuerza la idea
de que la competencia profesional actúa como un facilitador, pero no como un determinante único de
la efectividad operativa.
El análisis comparativo entre el sector público y el privado permite profundizar este contraste
teórico-empírico. En el sector público, la independencia del auditor interno se encuentra formalmente
respaldada por marcos normativos y organismos de control, lo que coincide con lo señalado por
Montes-Salazar et al. (2020) respecto al rol de la auditoría interna como garante de la transparencia y
la rendición de cuentas. No obstante, los hallazgos evidencian que la efectividad de dicha
independencia depende de su aplicación práctica y de la capacidad real para escalar hallazgos críticos
sin restricciones políticas o administrativas. En el sector privado, en cambio, la competencia
profesional y la adopción de tecnologías de auditoría continua adquieren mayor relevancia, en línea
con lo expuesto por Kotb et al. (2020) y Manita et al. (2019), quienes destacan la importancia de la
innovación tecnológica para fortalecer la gestión de riesgos en entornos altamente competitivos.
Finalmente, los resultados respaldan los planteamientos teóricos que promueven la evolución de la
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 109
auditoría interna hacia enfoques basados en riesgos y el uso de herramientas analíticas y predictivas.
Tal como señalan Wang et al. (2025) y el BCBS (2021), la incorporación de metodologías predictivas
permite anticipar eventos críticos y fortalecer la resiliencia organizacional. En este sentido, la evidencia
empírica obtenida valida la literatura revisada y aporta una visión integrada del impacto de la
auditoría interna en la gestión de riesgos operativos y reputacionales, consolidando su rol como un
mecanismo clave para la sostenibilidad, legitimidad institucional y fortalecimiento de la confianza en
la gestión organizacional.
5. Conclusiones
En conjunto, los resultados de esta investigación aportan evidencia empírica consistente sobre el
impacto estratégico de la auditoría interna en la gestión integral de riesgos y establecen las bases para
futuras líneas de investigación orientadas a la auditoría predictiva, la gobernanza digital y la
sostenibilidad corporativa.
La auditoría interna se consolida como un componente estructural de la gobernanza institucional,
al integrar procesos de prevención, evaluación y mitigación dentro de los sistemas de control
institucional. Su impacto trasciende el cumplimiento normativo, orientándose hacia la generación de
valor, fortalecimiento de la transparencia y sostenibilidad organizacional.
La independencia y competencia profesional del auditor interno constituyen factores determinantes
en la efectividad del control interno y en la gestión de riesgos. Las organizaciones con estructuras
autónomas evidenciaron mejores resultados en términos de reducción de pérdidas operativas y
prevención de incidentes reputacionales.
Asimismo, la incorporación de metodologías predictivas y analítica de datos fortaleció la capacidad
anticipatoria de la función auditora. Los modelos proyectivos demostraron su utilidad como
mecanismos de alerta temprana, contribuyendo a la disminución sustancial de la frecuencia e impacto
de eventos críticos.
El fortalecimiento de la cultura ética y de transparencia institucional se identificó como un elemento
clave en la gestión del riesgo reputacional. Las políticas de integridad corporativa y los canales de
comunicación ética favorecieron la confianza y legitimidad ante los grupos de interés.
Por otra parte, la brecha tecnológica entre el sector público y privado representa un desafío
relevante que requiere ser abordado mediante políticas de capacitación, inversión tecnológica y
fortalecimiento institucional. La digitalización de los procesos de auditoría interna y el uso de
herramientas analíticas avanzadas emergen como un factor estratégico que permitirán mejorar la
gobernanza y reducir la exposición a riesgos sistémicos.
Desde una perspectiva profesional, se concluye que la auditoría interna debe ser concebida como
una función de inteligencia organizacional, capaz de integrar información, anticipar tendencias y
asesorar estratégicamente a la alta dirección. Su independencia, objetividad y capacidad analítica
constituyen pilares esenciales para la sostenibilidad financiera, operativa y reputacional de las
organizaciones en contextos de alta complejidad y riesgo.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 110
Referencias
Alfina, A., & Utama, A. (2025). The role of internal audit in ensuring compliance with risk
management policies: Systematic literature review. Eduvest - Journal of Universal Studies, 5(7),
6193–6207. https://doi.org/10.59188/eduvest.v5i7.51092
Alqudah, H., Amran, N., Hassan, H., Lutfi, A., Alessa, N., Alrawad, M., & Almaiah, M. (2023).
Examining the critical factors of internal audit effectiveness from internal auditors’
perspective: Moderating role of extrinsic rewards. Heliyon, 9(10), e20497.
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e20497
Alzeban, A., & Gwilliam, D. (2014). Factors affecting the internal audit effectiveness: A survey of the
Saudi public sector. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 23(2), 74-86.
https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2014.06.001
Angulo, R., & Arias, J. (2024). Auditoría interna y gestión administrativa en la escuela de posgrado
de una universidad pública. Revista Ñeque, 7(19), 533–545.
https://doi.org/10.33996/revistaneque.v7i19.158
Arena, M., & Azzone, G. (2009). Identifying organizational drivers of internal audit effectiveness.
International Journal of Auditing, 13(1), 43-60. https://doi.org/10.1111/j.1099-1123.2008.00392.x
Basel Committee on Banking Supervision (BCBS). (2021). Principles for operational resilience. Bank for
International Settlements. https://n9.cl/qt49yx
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). (2017). Enterprise risk
management: Integrating with strategy and performance (Vol. II). COSO. https://n9.cl/5rv15
De La Torre, M. (2018). Gestión del riesgo organizacional de fraude y el rol de auditoría interna.
Contabilidad y Negocios, 13(25), 57-69. https://doi.org/10.18800/contabilidad.201801.004
González-Mejía, S., Almeida-Núñez, J., Viejó-Altamirano, J., & Domínguez-Cajamarca, K. (2024).
Gestión de riesgos en inventarios: Un nuevo enfoque en la auditoría interna. Journal of
Economic and Social Science Research, 4(4), 153-167.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n4/139
Hakimi, M., & Shahidzay, A. (2024). Transforming education with artificial intelligence: Potential and
obstacles in developing countries (Preprint). Preprints.org.
https://doi.org/10.20944/preprints202407.2542.v1
Hermanson, D., Hermanson, H., Hermanson, S., & Parlier, J. (2025). 10 Fundamentals of governance,
accounting, and fraud: Insights for current and future financial professionals. Journal of
Forensic and Investigative Accounting, 17(2), 369–379. https://n9.cl/i93rw6
Kotb, A., Elbardan, H., & Halabi, H. (2020). Mapping of internal audit research: A post-Enron
structured literature review. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 33(8), 1969–1996.
https://doi.org/10.1108/AAAJ-07-2018-3581
KPMG LLP. (2013). COSO internal control — integrated framework (2013) [White paper].
https://n9.cl/0j9nz6
Manita, R., Elommal, N., Baudier, P., & Hikkerova, L. (2019). The digital transformation of external
audit and its impact on corporate governance. Technological Forecasting and Social Change, 150,
119751. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119751
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (98-111)
ISSN: 3028-8983
Iván Patricio Arias-González, Norma Patricia Jiménez-Vargas, Pedro Lucas Larrea-Cuadrado, Rosa de Lourdes Acosta Velarde 111
Montes-Salazar, C., Sánchez-Mayorga, X., Vallejo-Bonilla, C., & Vélez-Ramírez, R. (2020).
Prospectiva de una auditoría interna basada en riesgos. Libre Empresa, 17(2), 91-118.
https://doi.org/10.18041/1657-2815/libreempresa.2020v17n2.8021
Pérez, C., de Quevedo, E., & Delgado, J. (2021). ¿Cómo gestionar una buena reputación corporativa?
Las empresas no solo deben ser socialmente responsables sino parecerlo. Revista De
Contabilidad Y Tributación. CEF, (459), 167-194. https://doi.org/10.51302/rcyt.2021.7377
Power, M. (2007). Organized uncertainty: Designing a world of risk management. Oxford University
Press. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2008.00756_2.x
Türetken, O., Jethefer, S., & Özkan, B. (2020). Internal audit effectiveness: operationalization and
influencing factors. Managerial Auditing Journal, 35(2), 238-271. https://doi.org/10.1108/MAJ-
08-2018-1980
Wang, X., Ferreira, F., & Yan, P. (2025). A multi-objective optimization approach for integrated risk-
based internal audit planning. Annals of Operations Research, 346(2), 1811–1840.
https://doi.org/10.1007/s10479-023-05228-2
Zainal, N. (2021). Internal audit quality and disclosure on risk management and internal control.
International Journal of Business, Economics and Management, 8(3), 154–164. https://n9.cl/tv8hj
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Iván Patricio Arias-González: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y
edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Norma Patricia Jiménez-Vargas: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, recursos, supervisión.
Pedro Lucas Larrea-Cuadrado: Conceptualización, validación, análisis formal, investigación, gestión
de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento, recursos, supervisión.
Rosa de Lourdes Acosta Velarde: Conceptualización, validación, análisis formal, investigación, gestión
de datos, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición, financiamiento,
recursos.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.
