https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
179
Artículo de revisión
Normativa legal y calidad de la educación superior en el contexto
social ecuatoriano
Legal framework and quality of higher education in the ecuadorian social context
Jayro Andrés Villegas Morejón*
Fuerzas Armadas del Ecuador
Riobamba - Ecuador
javillegasm@ejercito.mil.ec
https://orcid.org/0009-0008-0638-9463
Paúl Javier Auquilla Castillo
Profesional Independiente
Riobamba - Ecuador
pauljav2007@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-6445-5789
María Cristina Piedra Borja
Consorcio Jurídico “Piedra & Borja
Abogados”
Riobamba - Ecuador
crispiedra1986@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0008-3389-7156
Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio
Ministerio de Desarrollo Humano
Riobamba - Ecuador
guillermo.villacis@cz.inclusion.gob.ec
https://orcid.org/0000-0002-3585-5557
*Correspondencia:
javillegasm@ejercito.mil.ec
Cómo citar este artículo:
Villegas, J., Auquilla, P., Piedra, M., &
Villacis, G. (2025). Normativa legal y calidad
de la educación superior en el contexto
social ecuatoriano. Perspectivas Sociales y
Administrativas, 3(2), 179-190.
https://doi.org/10.61347/psa.v3i2.104
Recibido: 10 de septiembre de 2025
Proceso de evaluación:
12 de septiembre al 18 de octubre de 2025
Aceptado: 20 de octubre de 2025
Publicado: 31 de octubre de 2025
Resumen:
El sistema de educación superior ecuatoriano ha experimentado una
transformación profunda en las dos últimas décadas, consolidando un marco normativo
e institucional robusto sustentado en la Constitución del Ecuador y la Ley Orgánica de
Educación Superior. Este andamiaje, articulado por los organismos CES y CACES, ha
configurado una estructura de gobernanza orientada a la calidad, la evaluación y la
acreditación, que ha redefinido la gestión universitaria y los procesos de mejora continua.
No obstante, este avance también ha evidenciado tensiones entre el control estatal y la
autonomía universitaria, planteando el desafío de equilibrar regulación, libertad
académica e innovación. Los progresos en calidad han permitido ordenar la oferta
académica, fortalecer la investigación y profesionalizar la gestión, aunque persisten
desigualdades institucionales, territoriales y de talento humano que limitan su alcance.
Las políticas de aseguramiento han impulsado la expansión de la educación técnica y de
posgrado, pero requieren consolidar infraestructura, desarrollo docente y gobernanza
basada en datos. Además, un énfasis excesivo en indicadores cuantitativos puede
restringir la construcción de capacidades sostenibles y la pertinencia social de la
educación superior. En este contexto, la calidad universitaria debe entenderse como un
proceso integral, dinámico y ético que trasciende la acreditación formal y articula
docencia, investigación y vinculación con la sociedad. Alcanzar la madurez del sistema
exige transformar la evaluación en aprendizaje institucional y construir una cultura de
calidad sustentada en la transparencia, la equidad y la responsabilidad compartida entre
Estado, academia y sociedad, reconociendo el contexto social diverso y desigual del país.
Palabras clave: Aseguramiento de la calidad, calidad académica, educación superior,
normativa ecuatoriana.
Abstract: The Ecuadorian higher education system has undergone a profound transformation
over the past two decades, consolidating a robust legal and institutional framework grounded in
the Constitution of Ecuador and the Organic Law of Higher Education. This structure,
articulated by CES and CACES, has established a governance model focused on quality,
evaluation, and accreditation, redefining university management and continuous improvement
processes. However, this progress has also revealed tensions between state control and university
autonomy, posing the challenge of balancing regulation, academic freedom, and innovation.
Advances in quality have helped organize academic offerings, strengthen research, and
professionalize management, although institutional, territorial, and human talent disparities still
limit their impact. Quality assurance policies have fostered the expansion of technical and
graduate education, but require stronger infrastructure, faculty development, and data-driven
governance. Moreover, an excessive emphasis on quantitative indicators can hinder the
development of sustainable capacities and the social relevance of higher education. In this context,
university quality must be understood as an integral, dynamic, and ethical process that goes
beyond formal accreditation, linking teaching, research, and community engagement. Achieving
system maturity demands transforming evaluation into institutional learning and building a
culture of quality based on transparency, equity, and shared responsibility among the state,
academia, and society, while recognizing the country’s diverse and unequal social context.
Keywords: Academic quality, ecuadorian regulations, higher education, quality assurance.
Copyright: Derechos de autor 2025 Jayro
Andres Villegas Morejó
n, Paúl Javier
Auquilla Castillo, María Cristina Piedra
Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative
Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 180
1. Introducción
En las últimas dos décadas, el sistema de educación superior ecuatoriano ha transitado desde un
régimen fragmentado hacia un entramado regulatorio más sólido, anclado en la Constitución de la
República del Ecuador (2008) y la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES, 2010), con órganos como
el Consejo de Educación Superior (CES) y el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior (CACES). Este anclaje institucional instaló evaluaciones periódicas, procesos de acreditación
y estándares que reconfiguraron la gobernanza universitaria y la noción misma de calidad, dando
lugar a ciclos de mejora, pero también a nuevas tensiones en el quehacer académico.
Estas transformaciones se enmarcan en un contexto social caracterizado por desigualdades
territoriales, demandas crecientes de acceso equitativo a la educación superior y la necesidad de formar
capital humano pertinente para el desarrollo económico y social del país. La literatura reciente
caracteriza a Ecuador como un caso de instauración acelerada de sistemas de evaluación y acreditación
con impactos notorios sobre la producción científica y la organización institucional, enmarcados en
reformas de la década de 2010 (Barrera et al., 2022).
Aun así, se ha evidenciado la existencia de brechas de calidad entre instituciones, carreras y
territorios, así como asimetrías entre universidades públicas y privadas y entre ofertas universitarias
y técnico-tecnológicas. Los debates latinoamericanos advierten que los arreglos de aseguramiento
externo no siempre se traducen en mejoras sustantivas si se privilegia la lógica de cumplimiento por
sobre el aprendizaje organizacional y la pertinencia social (Ledesma & Cobos, 2025).
La autonomía universitaria, históricamente enfrentada al control estatal, se erige como un eje central
que profundiza esta problemática. En el caso ecuatoriano, los virajes legales han oscilado entre la
protección de la autonomía y la expansión de capacidades públicas de regulación y control, con efectos
ambivalentes sobre el cogobierno, la libertad académica y la gestión interna. La literatura histórica
reconoce avances innegables en procesos de acreditación, mecanismos de rendición de cuentas y cierre
de instituciones de baja calidad; sin embargo, también identifica la consolidación de una autonomía
regulada que, en ausencia de un ajuste adecuado, puede rigidizar los procesos académicos y
administrativos (Coronel et., 2024).
De la misma manera, la orientación de los instrumentos de evaluación hacia ciertos indicadores, por
ejemplo, métricas bibliométricas y de impacto ha tenido efectos palpables entre 2012 y 2018 en donde
la producción indexada se expandió con rapidez y tras choques externos, tendió a estabilizarse, lo que
sugiere que las políticas de evaluación inciden en los comportamientos institucionales y de los equipos
de investigación. Este patrón invita a interrogar si el énfasis regulatorio prioriza outputs cuantificables
sobre capacidades duraderas para la docencia, la investigación pertinente y la vinculación con la
sociedad (Pérez et al., 2024).
Desde la perspectiva de la equidad y la pertinencia territorial, el reto es doble, cerrar brechas en
recursos, infraestructura y talento, y asegurar que los estándares dialoguen con necesidades locales,
poblaciones diversas y agendas de desarrollo regional. Estudios en Ecuador sobre inclusión y adecuación
curricular recuerdan que calidad no es solo rendimiento académico o productividad científica, sino
también relevancia social y atención a grupos históricamente olvidados (Carrillo & Moscoso, 2022).
En este marco, resulta fundamental reflexionar sobre la relación entre la normativa y la calidad, puesto
que no basta con establecer leyes y procesos de acreditación si estos no se traducen en aprendizajes
significativos y mejoras sostenibles. La regulación redefine incentivos y orienta la gestión institucional,
pero su verdadero valor depende de cómo se articula con la autonomía universitaria y con la capacidad
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 181
de las instituciones para implementar cambios reales. La madurez del sistema vigente en el Ecuador se
alcanzará cuando la acreditación deje de entenderse como un fin en sí mismo y se consolide como un
medio para fortalecer la docencia, la investigación y la vinculación social, de modo que la calidad se
exprese en resultados visibles para los estudiantes y la sociedad (Carrillo & Moscoso, 2022).
En este contexto, surge la pregunta central: ¿En qué medida el marco normativo de la educación
superior ecuatoriana ha contribuido a consolidar procesos sostenibles de calidad más allá de la
acreditación, y qué factores institucionales condicionan su capacidad para fomentar la innovación
académica y la pertinencia social?
2. Metodología
El estudio adoptó un enfoque cualitativo de carácter documental y analítico, sustentado en la revisión
de literatura científica nacional y regional, así como en fuentes normativas e institucionales emitidas
por el Consejo de Educación Superior (CES) y el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior (CACES).
La metodología se orienta al análisis comparativo y reflexivo de evidencias normativas y
académicas, considerando dimensiones como oferta académica, posgrado, institucionalidad, marco
normativo y gobernanza. Este enfoque permite identificar los avances y tensiones del sistema de
aseguramiento de la calidad, distinguiendo entre el cumplimiento formal de requisitos y la
construcción de capacidades sólidas, donde la calidad se concibe no como un resultado de auditoría,
sino como un proceso académico en permanente desarrollo que articula regulación, autonomía y
mejora continua.
3. Resultados
Fundamentos legales y arquitectura institucional del sistema de educación superior
El andamiaje normativo de la educación superior en Ecuador se ha configurado como un entramado
coherente que enlaza la Constitución con leyes conexas junto con los modelos del CACES, donde la
calidad se plantea como un principio transversal que orienta el diseño, la regulación y la verificación
externa. A partir de 2008, el país pasó de un sistema fragmentado a un escenario con mayor densidad
regulatoria y un énfasis creciente en resultados vinculados con la docencia, la investigación y la
vinculación, transformando así los incentivos institucionales, los procesos internos y los mecanismos
de aseguramiento de la calidad en universidades e institutos (Almeida et al., 2025; Stefos, 2025).
La Carta Magna define la finalidad del Sistema de Educación Superior, como la formación científica
y humanista, la investigación e innovación y la solución de problemas nacionales, vinculando la
calidad con la pertinencia y las funciones sustantivas (arts. 350–353). Este encuadre constitucional no
concibe la calidad como mero control, sino como un resultado de la articulación entre oferta formativa,
producción de conocimiento y servicio a la sociedad; además, diseña la gobernanza del sistema y
manda la existencia de órganos de regulación académica y aseguramiento de la calidad (CES y
CACES). La evidencia regional sugiere que constituciones que fijan fines formativos amplios y
mecanismos institucionales de control tienden a generar ciclos de mejora si se acompañan de métricas
y evaluación externa (Guillen & Erazo, 2022).
En coherencia con este mandato, la LOES traduce ese mandato en reglas operativas, define actores
clave en la educación superior, establece una arquitectura normativa que asigna funciones
diferenciadas a los principales actores del sistema. La Secretaría de Educación Superior, Ciencia,
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 182
Tecnología e Innovación ejerce la rectoría de la política pública en materia de educación superior,
ciencia y tecnología, orientando lineamientos estratégicos y de planificación nacional (Cadenillas et al.,
2023).
El Consejo de Educación Superior actúa como órgano regulador académico, encargado de normar,
supervisar y organizar la oferta educativa. El Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior cumple la función de evaluador y acreditador, mediante la implementación de procesos de
evaluación externa y de acreditación institucional y de programas. A la vez, la Secretaría Técnica del
CACES juega un papel clave en la gestión técnica y administrativa que articula los procedimientos de
calidad (Cadenillas et al., 2023).
La interacción entre Constitución, LOES, CES y CACES conforma un ciclo de calidad, tal que, la
Constitución fija fines y principios, la LOES distribuye roles y obligaciones, el CES define estándares
académicos verificables y el CACES audita, acredita y retroalimenta con planes de mejora. Evidencia
empírica sugiere que, bajo este ciclo, las instituciones de educación superior han actualizado currículos,
ampliado la oferta técnica y tecnológica, y reforzado la gobernanza institucional, aunque persisten
disparidades de capacidades y recursos, especialmente fuera de los grandes centros urbanos (Martínez
& Rodríguez, 2024).
En el ámbito del posgrado, la LOES y los reglamentos del CES han impulsado la expansión del
cuarto nivel y de la oferta doctoral, con un correlato en el incremento de la producción científica,
aunque los retos en materia de contratación y financiamiento docente siguen siendo evidentes. Los
modelos del CACES refuerzan estas exigencias al requerir evidencias sólidas de investigación, tutoría
e integridad, condiciones clave para garantizar la equivalencia de calidad entre modalidades (Molina
& González, 2018).
Paralelamente, la expansión de los institutos técnicos y tecnológicos ha buscado fortalecer la
equidad territorial y la empleabilidad, pero los estudios recientes señalan brechas en acreditación,
infraestructura y sistemas de gestión, lo que muestra que la calidad no puede depender únicamente
de la normativa, sino que exige capacidad institucional y desarrollo docente para evitar que la
acreditación se limite a un trámite formal (Molina & González, 2018).
La calidad en la educación superior
La calidad en educación superior se entiende como un proceso sistémico que integra fines
formativos, prácticas institucionales y resultados observables con verificación interna y externa. Esta
visión se distancia de la antigua lectura centrada en insumos y cumplimiento normativo y se orienta
hacia el aprendizaje demostrado, la equidad efectiva y la pertinencia social de los programas. La
UNESCO define el aseguramiento de la calidad como un proceso continuo que articula políticas,
mecanismos y evidencias con transparencia pública y con una cultura institucional orientada a la
mejora. En esa línea, un sistema de calidad debe conectar la experiencia formativa del estudiante con
la producción de conocimiento y con la solución de problemas del entorno mediante decisiones
informadas por datos confiables y comparables a lo largo del tiempo (Torrico-Irahola, 2023;
UNESCO, 2025).
En este sentido, la calidad depende de la capacidad de las instituciones para ofrecer una docencia
efectiva, promover la investigación relevante y fomentar la vinculación con el entorno. Esto implica
impulsar prácticas de enseñanza innovadoras, fortalecer el liderazgo pedagógico y consolidar una
cultura institucional basada en la evidencia. Los indicadores tradicionales, como las tasas de
titulación o el gasto por estudiante, resultan insuficientes si no se complementan con mediciones
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 183
válidas sobre competencias adquiridas, progresión académica y experiencias formativas del
estudiantado (Castro et al., 2020). De esta manera, la evaluación deja de ser un ejercicio
administrativo para convertirse en una herramienta que informa el diseño curricular, la gestión
docente y las políticas institucionales.
La calidad, entendida como una práctica transversal, abarca dimensiones interdependientes: la
docencia y el aprendizaje, la investigación y la innovación, la empleabilidad y la pertinencia, así
como la equidad y la inclusión. Estas dimensiones se sostienen sobre tres pilares: la gobernanza por
datos, la integridad académica y la transparencia, que son esenciales para generar confianza social y
credibilidad en los resultados educativos (Ortega & Guerrero, 2021; Guanotuña et al., 2024). Cuando
los datos se utilizan de manera sistemática para retroalimentar decisiones académicas y rendir
cuentas, la calidad deja de ser una declaración normativa y se convierte en una práctica verificable.
La empleabilidad y la pertinencia social son dimensiones clave que permiten vincular los resultados
de aprendizaje con las necesidades del entorno. Las evidencias sobre inserción laboral, adecuación
entre formación y empleo, e ingresos de los egresados reflejan la capacidad del sistema para responder
a los desafíos productivos y sociales del país. Este vínculo se fortalece mediante prácticas profesionales,
proyectos de innovación y alianzas con el sector productivo, que permiten conectar el conocimiento
con la realidad y garantizar una formación ajustada a las demandas del desarrollo nacional (Lira &
Brunett, 2021).
La calidad no debe entenderse únicamente como un concepto técnico, sino también político, pues
define qué tipo de sociedad se busca construir a través de la educación. Determinar los criterios de
calidad implica decidir qué fines formativos y sociales se priorizan, qué competencias se valoran y qué
papel cumplen las instituciones en la reducción de desigualdades y en la generación de conocimiento
relevante (Morales & Galarza, 2024).
Políticas de aseguramiento de la calidad
En la educación superior, las políticas de aseguramiento de la calidad constituyen un conjunto de
principios, normas e instrumentos destinados a verificar y mejorar de manera continua los logros
institucionales en aprendizaje, equidad y pertinencia. Este campo ha transitado de la medición de
insumos a la valoración de resultados educativos, combinando mecanismos internos y externos
enlazados por ciclos de mejora y por la transparencia pública. Tales transformaciones han permitido
consolidar un lenguaje común y comprender el aseguramiento como un proceso permanente,
coherente con las funciones sustantivas y sustentado en información válida y comparable que oriente
la toma de decisiones y la rendición de cuentas (Vilca et al., 2024; UNESCO, 2025).
En los sistemas contemporáneos, el aseguramiento se estructura en una doble capa. A nivel interno,
las universidades e institutos desarrollan políticas institucionales de calidad que incluyen
autoevaluación, desarrollo docente, integridad académica y rediseño curricular guiado por resultados
de aprendizaje. A nivel externo, se establecen marcos con criterios e indicadores comunes, revisión por
pares, planes de mejora verificables y publicación de resultados. Esta arquitectura impulsa una cultura
institucional de calidad, basada en la gobernanza por datos y la mejora continua, evitando que la
evaluación se reduzca a un trámite administrativo (Rincón & Gordillo-Ramírez, 2025).
Los lineamientos internacionales de calidad, reconocidos por organismos como la UNESCO,
establecen principios que se traducen en prácticas comprobables de mejora continua y rendición de
cuentas. Estos lineamientos sitúan en el centro el aprendizaje del estudiante, la coherencia entre
currículo y evaluación, y la participación activa de la comunidad académica, fomentando una visión
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 184
integral del proceso educativo. Asimismo, demandan que los procesos internos se articulen con
evaluaciones externas independientes, transparentes y comparables, fortaleciendo la credibilidad
social en los resultados. También reconocen la diversidad de modalidades presencial, híbrida y en
línea, subrayando la importancia de la integridad institucional y la trazabilidad de la evidencia para la
toma de decisiones (Córdova et al., 2025).
Desde la política pública, la evaluación externa alcanza su verdadero impacto cuando las agencias
actúan con independencia técnica, aplican criterios transparentes, publican sus resultados y vinculan
los hallazgos con políticas de financiamiento, desarrollo docente y rediseño curricular. En ausencia de
estas condiciones, los procesos de aseguramiento tienden a burocratizarse y pierden su potencial
transformador sobre la docencia y el aprendizaje. Para que el monitoreo trascienda la acreditación
formal y se convierta en una herramienta de mejora continua, es necesario construir sistemas de
indicadores comparables, adaptados a la naturaleza académica de las instituciones y articulados con
la diversidad de contextos territoriales (Ortega & Guerrero, 2021; Mora et al., 2024).
A continuación, la tabla 1 presenta un panorama general del progreso alcanzado por el Consejo
de Educación Superior (CES) entre 2022 y 2023 en el fortalecimiento de la calidad de la educación
superior en el Ecuador. Se sintetizan los principales hechos, cifras y acciones desarrolladas en
distintos ejes estratégicos como la oferta académica, el posgrado, la institucionalidad, el marco
normativo y la gobernanza, evidenciando una tendencia hacia la ampliación del acceso, la
modernización normativa y la consolidación de una gestión orientada a la mejora continua y la
equidad educativa.
Tabla 1
Progreso hacia la calidad en la educación superior (CES, 2022–2023)
Eje
2022 – Hechos y cifras
[Informe 2022]
2023 – Hechos y cifras
(preliminar) [Informe
2023]
Impacto en calidad
(análisis)
Oferta
académica
(grado y Técnico
Tecnológicas
(T&T)
Aprobación de 607 carreras
de grado y
técnico-tecnológicas;
predominio
de la
modalidad presencial y
campos de administración.
Aprobación de 681 carreras
(184 de grado y 497 T&T).
Fortalecimiento de T&T y
creación de tecnologías
superiores universitarias.
evaluación de resultados. El
para no diluir estándares de
aprendizaje.
Posgrado
Aprobación de 392
programas de posgrado
(predominan maestrías
presenciales) y 3
doctorados.
Aprobación de 386
programas de posgrado
(predominan maestrías en
línea) y 8 doctorados;
además,
se abren 28
programas tecnológicos de
cuarto nivel.
nivel eleva el techo formativo
viraje hacia modalidades en
claros de aseguramiento para
evaluación, tutoría).
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 185
Institucionalidad
y cobertura
territorial
Creación de 8 institutos
superiores; nuevas
sedes/campus/centros de
apoyo; condición de
superior universitario para
7 IST.
Creación de 14 institutos; 7
sedes, 3 extensiones, 51
campus y 4 centros de
apoyo; condición de
superior universitario para
13 IST.
reduce barreras de acceso y
sedes.
Ajustes
curriculares
Impulso a la revisión de
pertinencia y guías
metodológicas para
presentar carreras y ajustes.
1.039 ajustes sustantivos y
366 no sustantivos
registrados/aprobados.
un motor de mejora continua:
alinean perfiles de egreso con
trabajo.
del currículo.
Marco normativo
Nuevos reglamentos
(Régimen Académico,
sedes/extensiones,
aranceles, títulos
extranjeros) y guía
metodológica para
proyectos y ajustes.
Reformas y nueva
normativa (institutos T&T,
armonización de títulos,
reconocimiento de
trayectorias de sabios/as,
potestad sancionadora,
normativa excepcional de
continuidad académica).
Un marco claro y actualizado
pro-calidad e inclusión.
Coordinación y
articulación
Campañas, mesas y
acuerdos (prevención de
violencia;
interculturalidad).
Creación del Clúster
Académico-Productivo del
Ecuador (APE), campañas
nacionales de orientación,
315 eventos, curso masivo
de educación inclusiva
(14.453 docentes).
La coordinación con actores
inclusión, pilares de calidad.
Gobernanza y
gestión
73 sesiones del Pleno; 292
acuerdos y 826
resoluciones; ejecución
presupuestaria 93,13%.
63 sesiones; 247 acuerdos y
832 resoluciones; traslado a
nueva sede y
fortalecimiento de servicios
al usuario.
trazable habilita la ejecución
respalda el ciclo de mejora y
el servicio a IES y ciudadanía.
4. Discusión
El giro regulatorio de la última década en Ecuador produjo una densificación de reglas e incentivos
que reconfiguró la gobernanza universitaria; sin embargo, su efecto sobre la calidad no es lineal. La
evidencia comparada sugiere que los dispositivos de evaluación y acreditación ganan eficacia cuando
la medición se integra a procesos de aprendizaje organizacional y no se limita al cumplimiento
documental. En concordancia con ello, Barrera et al. (2022) describen a Ecuador como caso de
instauración acelerada con impactos visibles en producción científica y organización interna, pero
alertan sobre tensiones derivadas de la presión por indicadores. Este diagnóstico converge con lecturas
regionales que subrayan la necesidad de capacidades institucionales para traducir métricas en mejora
pedagógica y pertinencia social (Ledesma & Cobos, 2025; Martínez & Rodríguez, 2024).
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 186
Un eje crítico de interpretación es la autonomía universitaria frente al control público. Coronel et al.
(2024) caracterizan la etapa reciente como consolidación de una autonomía regulada positiva para
cerrar brechas de mínima calidad y ordenar la oferta, pero potencialmente rígida si los procedimientos
desplazan la deliberación académica y la innovación curricular. La tensión se manifiesta cuando la
evaluación estandarizada se superpone a contextos institucionales heterogéneos y a necesidades
territoriales diferenciadas, generando dilemas entre trazabilidad y flexibilidad (Coronel et al., 2024;
Molina & González, 2018).
En términos de comportamiento científico, los hallazgos del estudio coinciden con la literatura
que documenta un crecimiento rápido de la producción indexada y una posterior estabilización ante
choques exógenos, patrón consistente con políticas que premian outputs cuantificables (Pérez et al.,
2024). Si bien esta trayectoria elevó el techo formativo y la visibilidad internacional, varios autores
advierten que la lectura bibliométrica debe matizarse con criterios de impacto formativo,
transferencia y relevancia social, evitando que la productividad desplace la construcción de
capacidades docentes y la investigación orientada a problemas públicos (Lira & Brunett, 2021; Castro
et al., 2020).
Carrillo y Moscoso (2022) muestran que los avances en acceso no necesariamente se traducen en
éxito académico si no se articulan apoyos diferenciados y adecuaciones curriculares; de ahí la
importancia de medir trayectorias estudiantiles, retención, progresión y titulación oportuna con
desagregaciones por género, territorio y condición socioeconómica. En la misma línea, Guanotuña et
al. (2024) insisten en la publicidad de resultados y el uso de metas anuales institucionales para sostener
la confianza pública y orientar decisiones basadas en evidencia.
Respecto de la arquitectura institucional del sistema, los arreglos que diferencian rectoría de
política, regulación académica y evaluación externa han sido funcionales para ordenar la expansión de
la oferta, aunque su efectividad depende de la coherencia entre estándares, capacidades y
financiamiento. Almeida et al. (2025) destacan que el tránsito desde un régimen fragmentado hacia
uno de mayor densidad regulatoria reconfiguró incentivos en docencia, investigación y vinculación,
pero señalan brechas persistentes entre universidades y subsistemas técnico-tecnológicos que exigen
acompañamiento docente, infraestructura y mecanismos de equivalencia de resultados por modalidad
(Molina & González, 2018).
En el posgrado, el giro hacia modalidades en línea y la expansión doctoral obligan a fortalecer
criterios de diseño instruccional, tutoría e integridad académica para asegurar equivalencias de
calidad. La literatura pone especial atención a que, sin ese andamiaje, el crecimiento puede diluir
estándares y acentuar la heterogeneidad institucional. Martínez & Rodríguez (2024) muestran que la
actualización curricular es un motor de mejora si está anclada en perfiles de egreso y evaluación
auténtica, de lo contrario, se vuelve un ejercicio formalista. Estos hallazgos dialogan con los llamados
a alinear investigación y docencia con problemas del entorno, evitando incentivos exclusivamente
bibliométricos (Lira & Brunett, 2021; Castro et al., 2020).
En la capa de gobernanza por datos, los avances dependen de la calidad de la información y de su
apropiación por las comunidades académicas. Rincón & Gordillo-Ramírez (2025) enfatizan que las
políticas internas de calidad sólo transforman si los datos son comparables, auditables y accionables,
de lo contrario, generan cargas administrativas con bajo retorno pedagógico. De forma
complementaria, Vilca et al. (2024) proponen articular autoevaluación, desarrollo docente e integridad
académica en ciclos de mejora, mientras Córdova et al. (2025) recomiendan evitar modelos únicos y
reconocer diversidad de modalidades (presencial, híbrida, en línea) bajo criterios comunes de
evidencia.
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 187
La madurez del sistema de educación superior ecuatoriano se alcanzará cuando la acreditación deje
de concebirse como un fin en sí misma y se convierta en un medio estratégico para fortalecer la
docencia, la investigación y la vinculación con la sociedad, articulando la evaluación con el rediseño
curricular y el desarrollo docente, consolidando métricas sólidas sobre trayectorias estudiantiles y
empleabilidad que reflejen la pertinencia territorial, y garantizando independencia técnica y rendición
de cuentas sin debilitar la autonomía académica.
Alcanzar este equilibrio, complejo pero indispensable, permitirá trascender el cumplimiento formal
y avanzar hacia una mejora sostenida de la calidad universitaria. La consolidación del aseguramiento
de la calidad dependerá de la capacidad del sistema para armonizar regulación y autonomía,
transformar la evaluación en aprendizaje institucional y convertir la calidad en un compromiso
compartido entre el Estado, la academia y la sociedad, sustentado en el reconocimiento del contexto
social ecuatoriano, caracterizado por desigualdades persistentes, diversidad territorial y necesidades
locales no siempre atendidas por políticas uniformes, entendiendo que la calidad educativa se vincula
directamente con la transformación social y no únicamente con estándares académicos.
5. Conclusiones
El sistema de educación superior ecuatoriano ha consolidado un entramado normativo e institucional
robusto que articula la Constitución, la LOES y los organismos de regulación y aseguramiento de la
calidad. Este marco ha permitido ordenar la oferta académica, profesionalizar la gestión universitaria
y establecer estándares comunes de evaluación. Sin embargo, su eficacia real depende de la capacidad
de las instituciones para traducir las normas en prácticas sostenibles de mejora académica y de
aprendizaje organizacional.
La tensión entre regulación y autonomía universitaria constituye un eje estructural del sistema. Si
bien la supervisión pública ha corregido deficiencias históricas y cerrado brechas mínimas de calidad,
también ha introducido rigideces que pueden limitar la innovación curricular y la libertad académica.
Alcanzar un equilibrio entre control estatal, autonomía responsable y flexibilidad institucional es
esencial para garantizar una calidad con pertinencia y legitimidad social.
La calidad universitaria debe concebirse como un proceso integral y dinámico que combine
evaluación interna, transparencia y gobernanza basada en datos. No basta con medir resultados
cuantificables, es necesario consolidar capacidades docentes, fortalecer la investigación pertinente y
asegurar que la formación se vincule con las necesidades del entorno productivo y social. La madurez
del sistema se reflejará en la capacidad para articular estos componentes de manera coherente y
verificable.
El reto principal del aseguramiento de la calidad en el Ecuador es trascender la acreditación formal
y consolidarla como una herramienta de transformación institucional. Ello implica vincular los
resultados de evaluación con decisiones curriculares, desarrollo docente y financiamiento, así como
garantizar independencia técnica, rendición de cuentas y equidad territorial. Solo mediante este
equilibrio será posible avanzar del cumplimiento normativo hacia una cultura de calidad sostenible y
compartida entre Estado, academia y sociedad.
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 188
Referencias
Almeida, E., Calderón, J., Zea, E., & Lindao, G. (2025). Impacto de las Políticas Educativas y de Calidad
en la Educación de Ecuador y Argentina: Un Estudio Comparativo. Estudios Y Perspectivas
Revista Científica Y Académica, 5(1), 512–525. https://doi.org/10.61384/r.c.a..v5i1.858
Barrera, K., Correa, L., Correa, L., & Merino, G. (2022). Importancia de la innovación educativa en la
mejora de la calidad de la educación en Ecuador. Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria
PENTACIENCIAS, 4(1), 196–209. https://acortar.link/sfhRkf
Cadenillas, V., Álvarez, C., & Castañeda, H. (2023). Diseño de la infraestructura en la prestación del
servicio educativo de las instituciones educativas públicas. Horizontes. Revista De Investigación
En Ciencias De La Educación, 7(27), 295–301. https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v7i27.514
Carrillo, C., & Moscoso, D. (2022). La inclusión educativa y atención a la diversidad en educación.
Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(5), 56-71.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i5.2908
Castro, F., Ribadeneira, C., Albán, E., & Cáliz, J. (2020). Niveles de aplicación de los indicadores de la
calidad para lograr los estándares de calidad educativa en colegios fiscales de la provincia
Bolívar, Ecuador. Revista De Investigación Enlace Universitario, 19(1), 16-29.
https://doi.org/10.33789/enlace.19.1.57
Consejo de Educación Superior [CES]. (2022). Informe de rendición de cuentas 2022. Consejo de
Educación Superior del Ecuador. https://www.ces.gob.ec/?page_id=1274
Consejo de Educación Superior [CES]. (2023). Informe de rendición de cuentas 2023 (versión
preliminar). Consejo de Educación Superior del Ecuador.
https://www.ces.gob.ec/?page_id=1274
Constitución de la República del Ecuador [CRE]. Art. 350, 353. 20 de octubre de 2008. (Ecuador)
https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Córdova, J., Terranova, J., Flores, J., Hablich, F., & Proaño, F. (2025). Evolución y desafíos de las
modalidades de estudio en la educación superior: Hacia un modelo flexible, híbrido e
inclusivo. Polo del Conocimiento, 10(5), 2136-2147. https://acortar.link/RfTYXN
Coronel, C., Palomeque, C., González, M., & Quinde, L. (2024). Autonomía universitaria en Ecuador:
Retos y perspectivas en el contexto de la educación superior. Revista Lex, 7(26), 1001–1014.
https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i26.226
Guanotuña, G., Torres, G., Vásconez, E., Mera, G., Monta, S., Cueva, M., & Lagla, M. (2024). Evaluación
de la Calidad en la Educación Superior Ecuatoriana: Un Modelo de Indicadores de
Estándares. Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica, 4(2), 2220–2246.
https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i2.360
Guillen, L., & Erazo, A. (2022). La educación superior en Ecuador: una mirada desde la formación
técnica tecnológica. GADE: Revista Científica, 2(3), 40-56. https://doi.org/10.63549/rg.v2i3.117
Ledesma, Y., & Cobos, Á. (2025). Calidad educativa y modalidad de estudios en la educación
superior. European Public & Social Innovation Review, 10, 1–19. https://doi.org/10.31637/epsir-
2025-1488
Ley Orgánica de Educación Superior [LOES]. (2010, 12 de octubre). Registro Oficial (298).
https://acortar.link/i0ywoP
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 189
Lira, A., & Brunett, K. (2021). Indicadores para evaluar la calidad en un curso de capacitación e-learning
en México. Revista Tecnología, Ciencia Y Educación, (20), 83–102.
https://doi.org/10.51302/tce.2021.610
Martínez, M., & Rodríguez, K. (2024). La calidad educativa desde los estándares de calidad:
Educational quality from quality standards. LATAM Revista Latinoamericana De Ciencias Sociales
Y Humanidades, 5(1), 497 – 514. https://doi.org/10.56712/latam.v5i1.1592
Molina, E., & González, M. (2017). Tendencias en la formación de cuarto nivel. Perspectivas de los
posgrados en Ecuador. Yachana, 6(3). https://acortar.link/z9CmeC
Mora, J., Morales, S., Benavides, G., & Viteri, J. (2024). Enfoques de las políticas públicas orientadas a
la educación superior del Ecuador periodo 2007-2024. RECIAMUC, 8(4), 38-55.
https://doi.org/10.26820/reciamuc/8.(4).dic.2024.38-55
Morales, D., & Galarza, S. (2024). Acceso a la educación superior pública en Ecuador y limitación de
cupos como vulneración de derechos. Revista De Investigación Educativa Niveles, 1(2), 5–13.
https://doi.org/10.61347/rien.v1i2.60
Ortega, C., & Guerrero, C. (2021). La política pública de Educación Superior en el Ecuador: Un ejercicio
contextualizado de análisis crítico. Revista Scientific, 6(20), 19–40.
https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2021.6.20.1.19-40
Pérez, A., Álvarez, R., & Rodríguez, A. (2024). Autonomía y gobernanza universitaria: aproximaciones
y desencuentros. Revista Universidad y Sociedad, 16(2), 194-202. https://acortar.link/Wp8N9C
Rincón, M., & Gordillo-Ramírez, N. (2025). Procesos de aseguramiento de la calidad en la educación
superior: una revisión sistemática. European Public & Social Innovation Review, 10, 1–26.
https://doi.org/10.31637/epsir-2025-1429
Stefos, E. (2025). Brechas educativas en Ecuador: Análisis estructural de la exclusión. Ciencia y
Educación, 6(9), 64-74. https://doi.org/10.5281/zenodo.17168661
Torrico-Irahola, R. (2023). Una revisión conceptual. Revista Eduscientia. Divulgación De La Ciencia
Educativa, 6(12), 146–155. https://acortar.link/ftf5WU
UNESCO. (2025, 23 de junio). Qué debe saber acerca de la educación superior. UNESCO.
https://www.unesco.org/es/higher-education/need-know
Vilca, M., Saavedra, P., Huaman, R., & Rojas, E. (2024). Políticas de aseguramiento de la calidad de la
educación superior: Una revisión sistemática. Comuni@cción: Revista De Investigación En
Comunicación Y Desarrollo, 15(1), 105-116. https://doi.org/10.33595/2226-1478.15.1.964
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (179-190)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Jayro Andres Villegas Morejón, Paúl Javier Auquilla Castillo, María Cristina Piedra Borja, Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio 190
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Jayro Andres Villegas Morejón: Conceptualización, metodología, software, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Paúl Javier Auquilla Castillo: Conceptualización, metodología, análisis formal, investigación, gestión
de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento, administración del proyecto, recursos.
María Cristina Piedra Borja: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y
edición, financiamiento, recursos.
Guillermo Rigoberto Villacis Eugenio: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento, recursos, supervisión.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.